El presidente de la unidad nacional de seguridad vial (unasev), Marcelo Metediera, cuestionó el proyecto presentado por legisladores de la oposición que propone reducir a la mitad las multas por exceso de velocidad en rutas nacionales, lo que generó un fuerte cruce entre el jerarca y los parlamentarios impulsores de la iniciativa.
La propuesta fue presentada por los diputados Conrado Rodríguez (partido colorado), Sebastián Andújar (partido nacional) y Álvaro Perrone (cabildo abierto), y establece una reducción en las sanciones económicas para quienes superen los límites de velocidad. Según el proyecto, las multas quedarían fijadas en 2,5 unidades reajustables ($ 4.630) para excesos de hasta 20 kilómetros por hora, 4 unidades ($ 7.400) para excesos de entre 21 y 30 kilómetros, 6 unidades ($ 11.100) para quienes superen el límite en más de 31 kilómetros y hasta el doble del permitido menos uno, y 12 unidades ($ 22.000) para los casos más graves, superiores a 60 kilómetros por hora.
El texto mantiene sin cambios las sanciones para quienes conduzcan bajo efectos del alcohol o drogas, o se nieguen a realizar controles, que seguirían en 15 unidades reajustables ($ 27.615).
Metediera advierte falta de rigor en la propuesta
Metediera manifestó su rechazo a la iniciativa, señalando que implica una rebaja generalizada sin contemplar criterios diferenciados. “Este proyecto no diferencia. Esa es mi crítica. Falta rigurosidad”, sostuvo el jerarca, quien además consideró que el tema debe analizarse en el marco de la futura implementación de la libreta de conducir por puntos.
El presidente de unasev reconoció que las multas actuales son elevadas, pero defendió la importancia de las sanciones como herramienta para mejorar la seguridad vial. En ese sentido, afirmó que el nuevo sistema de libreta por puntos, que incluirá premios y castigos según la conducta del conductor, se encuentra en desarrollo junto a los gobiernos departamentales y podría comenzar a aplicarse este año, aunque el plazo formal se extiende hasta setiembre de 2027.
Además, cuestionó el tratamiento político del tema y afirmó que “no es correcto usar estos temas como botín político”.
Legisladores acusan al jerarca de no estudiar el proyecto
La respuesta de los diputados impulsores fue inmediata. El diputado colorado Conrado Rodríguez sostuvo que Metediera reaccionó “sin conocer el texto” y defendió la necesidad de discutir el tema en el parlamento.
El legislador argumentó que las multas actuales no han logrado reducir la cantidad de fallecidos en siniestros de tránsito y señaló que existe un alto nivel de morosidad en el pago de las sanciones. Según indicó, el sistema es “extremadamente punitivo” y muchas personas no pueden afrontar los costos.
Por su parte, el diputado de cabildo abierto Álvaro Perrone fue aún más crítico y cuestionó el rol del presidente de unasev. Afirmó que la fijación de multas no es competencia directa del jerarca y acusó al sistema actual de tener un enfoque recaudatorio que perjudica especialmente a los trabajadores.
Debate abierto sobre seguridad vial y sanciones
El intercambio dejó en evidencia las diferencias entre el organismo encargado de la seguridad vial y sectores de la oposición sobre el rol de las sanciones económicas en la prevención de siniestros.
Mientras unasev sostiene que las multas son una herramienta clave para disuadir conductas peligrosas, los legisladores promotores del proyecto consideran que el sistema actual no ha sido efectivo y que es necesario revisar los montos para que sean más razonables y aplicables.
El proyecto deberá ser analizado en el parlamento, donde se anticipa un debate amplio sobre el equilibrio entre sanciones, prevención y seguridad en el tránsito.